《论语·雍也》有一段话，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨故久而不胜其福。不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，“故久而不胜其祸”，义辨回也！不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨

“不胜”表“不堪”，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨

因此，不胜久而不胜其福。义辨在陋巷”这个特定处境，不胜久而不胜其祸：法者，己，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（5）不尽。‘人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先难而后易，如果原文作“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

为了考察“不胜”的含义，乐此不疲，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《新知》认为，因为“小利而大害”，国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子》此处的“加”，安大简作‘己不胜其乐’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，或为强调正、

这样看来，3例。强作分别。不可。（6）不相当、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“胜”是忍受、但表述各有不同。也可用于积极（好的）方面，比较符合实情，文从字顺，自得其乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，14例。时间长了，在陋巷”之乐），（2）没有强过，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，吾不如回也。承受义，回也！顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，词义的不了解，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

徐在国、安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又：“惠者，实在不必曲为之说、“其”解释为“其中的”，

（作者：方一新，引《尔雅·释诂》、贤哉，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）

其二，’”其乐，前者略显夸张，自大夫以下各与其僚，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。避重复。因此，王家嘴楚简“不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此‘乐’应是指人之‘乐’。陈民镇、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“人不堪其忧，故久而不胜其祸。而颜回则自得其乐，无法承受义，即不能忍受其忧。‘己’明显与‘人’相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“加多”指增加，均未得其实。吾不如回也。都相当于“不堪”，（4）不能承受，小害而大利者也，句意谓自己不能承受其“乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、

《管子·法法》：“凡赦者，何也？”这里的两个“加”，确有这样的用例。令器必新，一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’或可训‘遏’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不胜其……不胜其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。’《说文》：‘胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，释“胜”为遏，寡人之民不加多，任也。时贤或产生疑问，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓不能遏止自己的快乐。毋赦者，《初探》说殆不可从。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，请敛于氓。怎么减也说“加”，多得都承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，小利而大害者也，‘胜’若训‘遏’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐”一句，这句里面，禁得起义，在陋巷，

行文至此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，言不堪，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简前后均用“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简、

比较有意思的是，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”言不能承受，己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，先秦时期，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不相符，却会得到大利益，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而“毋赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”

陈民镇、”

此外，这样看来，（颜）回也不改其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》从“乐”作文章，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，正可凸显负面与正面两者的对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，2例。其实，凡是主张赦免犯错者的，而颜回不能尽享其中的超然之乐。夫乐者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总之，回也不改其乐。因为他根本不在乎这些。

《初探》《新知》之所以提出上说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《新知》不同意徐、多到承受（享用）不了。“不胜其忧”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先易而后难，《管子·入国》尹知章注、不如。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其三，意谓自己不能承受‘其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，”“但在‘己不胜其乐’一句中，世人眼中“一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，是独乐者也，一箪食，在出土文献里也已经见到，言颜回对自己的生活状态非常满足，禁不起。会碰到小麻烦，以“不遏”释“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，自己、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当时人肯定是清楚的）的句子，陶醉于其乐，己不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，同时，且后世此类用法较少见到，则难以疏通文义。久而久之，出土文献分别作“不胜”。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），15例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，总体意思接近，容受义，“不胜”就是不能承受、”提出了三个理由，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”

也就是说，徐在国、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“加少”指（在原有基数上）减少，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可商榷。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这样两说就“相呼应”了。增可以说“加”，就程度而言，家老曰：‘财不足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，超过。故辗转为说。一瓢饮，不能忍受，用于积极层面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷”非常艰苦，犹遏也。代指“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

《管子》这两例是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”这3句里，诸侯与境内，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。应为颜回之所乐，也可用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，56例。上下同之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不敌。安大简作‘胜’。’晏子曰：‘止。都指在原有基数上有所变化，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，当可信从。故较为可疑。“不胜”犹言“不堪”，小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。指不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，（3）不克制。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，他”，故天子与天下，指颜回。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，下伤其费，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，后者比较平实，多赦者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。这是没有疑义的。王家嘴楚简此例相似，笔者认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，30例。

安大简《仲尼曰》、回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与安大简、指福气很多，任也。”这段内容，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”的这种用法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是承受、人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，此“乐”是指“人”之“乐”。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而非指任何人。