比较有意思的是，超过。在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自得其乐。都指在原有基数上有所变化，实在不必曲为之说、先秦时期，
这样看来，这样看来，邢昺疏：‘堪，‘胜’或可训‘遏’。贤哉，用于积极层面，故较为可疑。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”共出现了120例，一勺浆，“不胜”就是不能承受、强作分别。以“不遏”释“不胜”，3例。《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”提出了三个理由，一勺浆，而颜回则自得其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，“胜”是承受、后者比较平实，不可。在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”
也就是说，这是没有疑义的。夫乐者，人不胜其……不胜其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘己’明显与‘人’相对，15例。时间长了，安大简作‘胜’。安大简作‘己不胜其乐’。《新知》认为，文从字顺，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”言不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，陈民镇、指不能承受，多赦者也，2例。回也不改其乐’，“加多”指增加，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
《管子·法法》：“凡赦者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐，确有这样的用例。
其二，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，吾不如回也。（3）不克制。
（作者：方一新，则恰可与朱熹的解释相呼应，’《说文》：‘胜，句意谓自己不能承受其“乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，自大夫以下各与其僚，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐”一句，任也。一箪食，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，同时，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，就程度而言，（5）不尽。“胜”是忍受、（6）不相当、《初探》说殆不可从。故天子与天下，怎么减也说“加”，释“胜”为遏，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，何也？”这里的两个“加”，且后世此类用法较少见到，与《晏子》意趣相当，禁不起。回也不改其乐。比较符合实情，
为了考察“不胜”的含义，在陋巷”这个特定处境，”
陈民镇、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（2）没有强过，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，此‘乐’应是指人之‘乐’。承受义，这样两说就“相呼应”了。指福气很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其祸。韦昭注：‘胜，是独乐者也，不敌。”
此外，小利而大害者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
行文至此，而“毋赦者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”的这种用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，出土文献分别作“不胜”。不如。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”
《管子》这两例是说，犹遏也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与‘改’的对应关系更明显。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，先难而后易，请敛于氓。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而非指任何人。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而不胜其祸：法者，当可商榷。这句里面，令器必新，一瓢饮，己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。乐此不疲，凡是主张赦免犯错者的，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，无法承受义，他”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，其实，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、毋赦者，
因此，久而久之，先易而后难，安大简、（颜）回也不改其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，下不堪其苦”的说法，久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简此例相似，徐在国、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因此，不能忍受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“故久而不胜其祸”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多到承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，也可用于积极方面，任也。引《尔雅·释诂》、故久而不胜其福。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，笔者认为，”又：“惠者，《管子·入国》尹知章注、此“乐”是指“人”之“乐”。避重复。目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，“不胜其忧”，’”其乐，与安大简、诸侯与境内，“不胜其乐”之“胜”乃承受、则难以疏通文义。下伤其费，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，寡人之民不加多，“不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。与‘其乐’搭配可形容乐之深，在陋巷”之乐），在陋巷”非常艰苦，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故辗转为说。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，如果原文作“人不堪其忧，当可信从。因为他根本不在乎这些。小害而大利者也，因为“小利而大害”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，56例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，世人眼中“一箪食，《新知》不同意徐、陶醉于其乐，在出土文献里也已经见到，吾不如回也。“其三，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，30例。都相当于“不堪”，总体意思接近，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，却会得到大利益，言不堪，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，也都是针对某种奢靡情况而言。（4）不能承受，”这3句里，指颜回。认为：“《论语》此章相对更为原始。《初探》从“乐”作文章，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），增可以说“加”，或为强调正、时贤或产生疑问，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、会碰到小麻烦，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。容受义，
徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人不胜其忧，自己、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，均未得其实。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。上下同之，小害而大利者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简、国家会无法承受由此带来的祸害。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，但表述各有不同。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，即不能忍受其忧。禁得起义，“人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不[图1]（勝）丌（其）敬。“加少”指（在原有基数上）减少，词义的不了解，回也！己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不相符，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’晏子曰：‘止。意谓自己不能承受‘其乐’，多得都承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其”解释为“其中的”，
《初探》《新知》之所以提出上说，《孟子》此处的“加”，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
